martes, 26 de enero de 2010

El Goce de Pelear

La mayoría de las personas busca su realización con ciertos puntos ideales en el horizonte: la fama,el dinero,el placer y el poder. MEnos de moda: el honor y la gloria
En ese conjunto, están los que quieren hacer negocios, comprarse todo, ser dueños del mundo.
Otros buscan ser amados y adorados, (no es excluyente con lo anterior) a través de la danza, música, el arte audiovisual y la expresión personal en términos emotivos y estéticos. Desde American Idol y Hasta Bailando por un Sueño, vemos expresiones claras de que ser famoso es mas importante para muchos que cantar y bailar bien.
Pero también sigue habiendo artistas genuinos, gente con ganas de crear, de expresar y generar goce estético como fin en sí mismo.
Finalmente, también menos de moda, los que buscan destacarse por el conocimiento: quienes hacen ciencia, descubren y crean, desarrollan tecnologías, saberes e ideas que modifican el mundo y llevan a la civilización un paso más adelante ( hacia el desarrollo o hacia el precipicio?)

Y entre capitalistas, artistas y científicos, hay un grupo que comparte un poco de los tres: los guerreros marciales(También hay guerreras, cada vez más, por cuestiones prácticas utilizaré solo guerreros, pero que se entienda que hablo de ambos géneros).
Hablar de guerrero es muy grande, un término amplio, casi un arquetipo en sí mismo. Por razones prácticas quiero hablar del "goce de pelear", y quien tiene ese goce, se llama Peleador. Un peleador es llanamente un tipo o tipa que pelea, que le gusta intercambiar impactos, agarres, golpes , sujeciones, fuerzas corporales y emociones con otro. Es alguien que goza en el conflicto.
Uso la palabra goce en sus dos acepciones: la común es el goce como sinónimo de deleite sensorial, de disfrute vital. Sería mas un placer que un goce, porque se orienta hacia la elevacón de la vida.
EL otro sentido, mas siniestro y oscuro, es el goce como aquello que se interna en un exceso, en una tensión máxima que pone a prueba al cuerpo y acerca al sujeto a un límite peligroso, que se cruza pero pagando caro el precio.

viernes, 15 de enero de 2010

La Felicidad como elección

Hace un tiempo dije en mi análisis:"creo que la felicidad es una elección de fondo, no el estado de ánimo pasajero". Mi analista respondió "Aja...". El "ajá" no afirmó ni negó lo que dije y pienso. Fué mas bien una puntuación: eso era verdadero en ese momento para mi.
Como no se puede "contrabandear" vivencias, no espero que al leer esto estés de acuerdo conmigo.
Aclaro de inicio: la felicidad como sensación o estado de ánimo, es temporaria, pasajera, momentánea.
Además, la Felicidad es escasa: es algo que sentimos con menos frecuencia que el dolor o la angustia.
Es difícil situar donde o como se produce: a veces nos hace felices una buena experiencia sexual, poseer un objeto, una vivencia, alcanzar una posición, el reconocimeinto. Suele ser mas fuerte cuando sucede en una relación con alguien querido, o en un logro que fue muy difícil de conseguir. Yo no tengo mucho dinero, pero algunos alumnos que sí tienen mucho, frecuentemente hablan de un sentimiento de vacío: se tienen objetos, dinero, poder, y crece el vacío, la insatisfacción y la angustia por perder lo que se tiene, aunque no los haga felices( que ironía!).
Entonces.... ¿como puedo decir que la felicidad es una elección, si digo que es difícil, escasa, elusiva?
Se elige "ir hacia ese estado", es una predisposición, no un logro seguro y permanente. Es ponerle buena onda, sacar el odio y el resentimiento del corazón, y confiar en que si se hacen ciertas cosas, si se sigue una tendencia, se crean condiciones propicias para que suceda, mas frecuentemente o intensamente, aunque no se pueda calcular, ni saber cómo, cuando, donde se produce.
Esa elección que yo digo que es una predisposición, requiere de cierta frescura del alma, sobretodo de sencillez.
No siempre me siento feliz, no poseo un tesoro ni una receta mágica.
Pero Wing Chung, meditación y reflexión me han posibilitado acercarme a la felicidad y recibirla cuando aparece, sin rechazarla ni dar demasiadas vueltas en busca de una perfección o situación ideal.
Se puede ser dueño de la casa, anfitrión de la fiesta, y estar afuera, mirando desde la distancia como en la fiesta de tu casa los otros bailan y se divierten, y vos no . Conozco esa situación, he estado en esa posición y tenido ese sentimiento. Ahora a veces bailo, a veces miro, a veces estoy dentro y a veces fuera. A veces puedo, y a veces no. Respeto mi sentimiento pero ya no estoy preso en una posición única.
Porque finalmente,para ir hacia la felicidad como tendencia y no como estado, no se peude tener demasiado Ego, ni demasiado orgullo.
La risa y la sonrisa, el canto, el orgasmo, el baile,la música, el movimimento marcial, la poesía, el arte, el abrazo...son experiencias humanas que transportan la felicidad potencial,pero para hacerlas bien hay que salirse de si mismo, no temer el fracaso ni el ridículo, y animarse a encontrarse uno mismo con el otro con frescura y simplicidad.

jueves, 7 de enero de 2010

Los números de la verdad

Los seres humanos tendemos a teorizar. Simbolizamos la realidad para ordenar lo percibido, lo captado. lo organizamos, y así creemos que captamos la verdad.
Abre su libro Krishnamurti sobre la Libertad diciendo que iba el Diablo caminando con un amigo. Ven a un hombre que recoge algo del suelo. ¿Que es lo que recoge ? un trozo de la Verdad. El amigo dice al Diablo: "eso no te conviene!". "Oh, no" responde el Diablo "voy a dejar que la organice".
Así funciona la mente, y el ego.
Nombramos. Todo el tiempo. Al nombrar, no solo definimos, limitamos, separamos, distinguimos elementos, sino que los enumeramos.
Incluso en el inconsciente, hay símbolos e imágenes mnémicas componiendo sistemas de oposiciones y diferencias. Y hay números, no los de las matemáticas solamente, sino los números de las operaciones mentales, y de los tiempos lógicos del sujeto ( instante e la mirada, tiempo para comprender, momento para concluir) .
Sean las notas musicales, las palabras y el lenguaje, o los colores, la mente sólo capta, en principio, a través de sistemas de diferencias.
El wing chung se compone numéricamente. Se inicia con un principio ideal ( Principio de Simplicidad), y responde a ese ideal con un ejercicio en una ubicación simbólica-espacial ( Principio de Centralidad). Es decir, hay un uno que lleva a un dos, y un dos que engendra y produce un tres: la energía constante ( Chung Chi) hacia el centro de un otro/Otro. Estos tres (Imagen, Centro,Energía) se ordenan en tres conceptos fundamentales : "ECEO": Encarar desde el Centro con Energía hacia Otro".
(acá aparece una dificultad que no quiero dejar pasar: "ECEO" son 4 elementos,no 3. Si se separa "centro" de "encare", son 4. Si en cambio se piensa que "el centro que encara" es uno solo elemento, entonces seguimos con 3)
En el centro simple se distinguen 3 elementos ( que son en realidad un movimiento contínuo, pero se ve como un tres): "Tan, Bong, Fuk, el vocabulario básico de nuestro sistema" ( abrir, cerrar, rotar) con las manos, las piernas, también las armas. Estos tres en movimiento permiten la aparición de un cuarto elemento. No digo que son cuatro, sino que son tres que, en circulación, llevan a cuatro ( Fuk alto o primo). En esto veremos el parecido con el nudo borromeo usados por Lacan : tres anillos que producen un cuarto nudo.
No sólo tres elementos en términos de movimientos, hay también tres formas con tres secciones cada una, tres etapas e aprendizaje: etapa estructurada, etapa semiestructurada o semilibre, y etapa inestructurada o libre.
Hay tres armas ( un bastón, dosc cuchillos, y se dice que hubo elementos de arroje que desaparecieron) , tres pilares (Muk Yan Jong, Gerk Jong y Dar hung Jong), Tres ejercicios generales ( chi sao, chi gerk, Cheong kiu sao) que desembocan en un cuarto ( mai san jong)

Dice el Tao Te King," El Tao(sentido) genera el Uno, el uno genera el Dos, el Dos genera el Tres, y el tres genera todas las cosas". Si Richard Wilhelm me permitiese modificar su interpretación de Tao=sentido, por "Tao=Significante", la consistencia del aforismo sería mucho mayor, porque el Significante permitle la pluralidad de sentidos ( todos ellos, y mas allá de ellos)

En occidente tenemos el misterio de la Santa Trinidad en el Cristianismo,y la Kabalah Hebrea, pero con esos números no me meto , por razones que yo también enumero ( imposible zafar del todo de la compulsión a numerar y enumerar): primero porque no sé lo suficiente, segundo porque la religión no es mi campo de operación, y tercero simplemente porque no quiero hacerlo.

En psicoanálisis, Freud descubre el Inconsciente en su experiencia con las histéricas, las mujeres se lo enseñan, y entonces lo contrapone a la hegemonía de la Conciencia:
Freud distingue 2 componentes en el inicio : Principio de Placer y Principio de Realidad. Después de 2 guerras mundiales en las que mueren millones de personas, y de muchos años de clínica, escribe su "Mas allá del Ppio del Placer"(1925): ve que el ser humano busca destrucción, que hay pacientes que no se curan, que los sueños traumáticos repiten el dolor y no tiene que ver con el placer de soñar, y entonces sucede como Newton con su manzana, Freud tiene su experiencia con lo Real, pero en vez de NEwton, no está sólo. Está Freud, el carretel con un cordel, y su nietito ( hay un otro). Freud descubre el "Fort Da" ( Alejar/expulsar, acercar /incorporar) en el juego de su nieto ( el nieto de Freud desde su cunita arrojaba lejos y traía cerca un carretel con un hilo, acompañando con los sonidos "Oooo" "Aaaa"( Ir y volver, Fort Da en alemán) para simbolizar y sustituir la presencia/ ausencia de su mamá. La presencia y ausencia, el placer y su mas allá, lo llevan a concebir 2 pulsiones originales ( Pulsiones sexuales y de autoconservación). ESto desembarca en una distinción nueva: Eros o pulsión de vida, y Tanatos o pulsión de muerte.
Mas números: Freud hace un trayecto, en su obra aparecen dos tópicas de tres elmentos que se ordenaban de a dos (consciente- preconsciente , Preconsciente- inconsciente- y luego Yo, Superyo, Ello)Pero nunca pudo "destilar" claramente los tres.

Luego vino Lacan y demostró lógicamente lo que Freud intuyó , formalizó ,escribió, entre otras cosas: "S1->S2" para mostrar, entre otras aplicaciones, la lógica freudiana del Fort Da, revelando la estructura binaria del significante y como éste afecta y produce al sujeto humano. Pero en 1953 añadió y aisló un tercer elemento ( "Lo Real", lo que resiste absolutamente la simbolización) en el nudo borromeo (Real Simbolico Imaginario), y el 4to elemento en el "sinthome": la capacidad de hacer del síntoma propio, un nombre que permita un acto creador ( no es eso un poco de libertad?). También están sus cuatro discursos, que a aprtir de cuatro símbolos algebraicos ( S1, S2, a y $) y su rotación, permitían deducir las posiciones fundamentales del ser sujeto en relación con su discurso, su "desde donde hablo"( Amo, Universidad, Histérica, analista)

Los números de la verdad no son "La Verdad", sino los números con las que la queremos organizar. Es el inventario de unos fragmentos de verdad, como diría Krishnamurti. También es, lo sospecho, un cerco que ayuda a que la verdad nos eluda pero no se nos escape del todo. No sé si hay intervención diabólica en esto, lo importante es que los números guíen, no vuelvan loco, no condenen al infierno.
Con toda mi humildad respondo a ese Krishnamurti jóven ("la verdad no puede ser organizada"), que creo que sí, está en lo cierto: la verdad NO puede ser organizada, no puede ser del todo definida porque elude la significación completa. Pero el orden simbólico, los sistemas de pensamiento/movimiento que construyen los hombres, pueden hacer de balizas, de guía para no perderse en los laberintos de la percepción, y aunque no sean la verdad, proporcionan guías simbólicas para una aproximación intelectual, que , con suerte , se tornará en su momento, una experiencia personal real.

Sobre la Libertad: Lacan y Krishnamurti

Pido disculpas si el articulo es difícil. Yo aún no he llegado a la simplicidad en mi pensamiento y mi escritura. Hablar de la libertad tampoco es fácil. Está lleno de trampas ese camino. La primera de todas es toparse con los ideales, imágenes y conceptos que la cultura valora y sostiene, pero no siempre son reales, posibles:
Los ideales mas comunes, una lista no exhaustiva: Verdad, JuSticia, Belleza, Salud, Felicidad, Dios, Libertad
Para el psicoanálisis la libertad es "casi" imposible. Venimos determinados por genética, lenguaje, historia personal y realidad/entorno/época en la que nacemos y vivimos. Somos libres sólo de descubrir nuestro deseo inconsciente, y decidir si lo seguimos o no, si lo cambiamos, que hacemos con él. Pero el hombre del pscioanálisis no es un hombre libre, a lo sumo será una libertad condicionada.
Jacques Lacan, célebre analista francés, termina una entrevista en Louvain,sonriendo como un pillo a la cámara, diciendo " ¿Libertad?...jamás les hablé de eso". Aparece una neta separación de su posición personal e intelectual frente a Sartre, el campéon de la libertad del Existencialismo. El análisis no es el camino de la libertad, sino el de hacerse cargo del deseo real, y asumir seguirlo o no. Algo del coraje griego de asumir el destino, pero la posibilidad ética de elegir el heroísmo o la cobardía. No somos libres de nuestro deseo, sino de ver que hacemos con él. La libertad también está limitada por la salud y la capacidad, auqnue de eso no se habla demasiado, no todos tienen las mismas chances, lamento derribar otro ideal común: la igualdad.

Krishnamurti propone la libertad, incluso del desear mismo, la "libertad total"( hay que leer ese texto, es fabulosa su honestidad, su desapego a convertirse en el dueño de la autoridad, el guru, su renuncia a ese lugar)
la libertad es una posibilidad verdadera para Krishnamurti, a través de la percepción alerta, la indagación de nosotros mismos, es difícil pero sin embargo accesible. El psicoanálisis o cualquier sistema, sólo producen el resultado de su idea creadora, verdades parciales, organizadas por hombres que alejan de la verdad, son una prisión y no un vehículo para Krishnamurti. EL vehículo o sistema es algo mecánico que aleja, no acerca a la verdad. la verdad peude captarse de forma directa e inmediata. la libertad de desear, de tomar el deseo como "fuego o llama" y no estar preso de él ( ni quemarse vivo), no sentir dolor por desear, son posibles.
La indagación del ser humano en su propio pensamiento podría liberarlo de todas sus ataduras, producir la posibilidad de un hombre o una mujer verdaderamente libre.

Yo defiendo la idea del vehículo, a lo mejor soy vago y no quiero caminar ni quiero nadar solo todo el tiempo, quiero un vehículo, un auto, una lancha, un medio para atravesar el camino. Pero estoy advertido que el "vehículo" no es el "destino", es medio para un fin. Y es un camino y experiencia en si mismo. La jornada es la recompensa, parte de la jornada se hace en un vehículo. Trayecto, meta y vehículo no se excluyen, pero son diferentes. Es necesario decir también que en el psicoanálisis y en las artes marciales , el vehículo/instrumento/obstáculo" que usamos no sólo es una teoría, sino una relación libidinal, energética, sibólica-imaginaria-real con un otro. "Un amor(odio)" llamado transferencia o saam fa en chino. Esta experiencia es palpable hasta tal punto que no se puede negar que la experiencia analítica o marcial ( son diferentes pero se tocan ) muerden lo verdadero. También permiten experimentar momentos deliciosos de libertad.

Escribí Lacan "y" Krishnamurti.Dos diferentes que pueden ir juntos, si uno quiere solamente.
El primer reflejo fué escribir "versus", ponerlos en oposición.
Como no soy un intelectual, sino un rústico practicante de artes marciales zen, quiero ir mas allá: como decían Hegel y Deshimaru ( otros opuestos complementarios)" tésis, antítesis, síntesis" , y mas allá: no comprar absolutamente la lógica aplastante de Lacan, permitirme dudar, e incorporar la fresca brisa de la libertad que muestra Krishnamurti. Dos que permiten un tercer lugar.
Ideal que gasta también afila, y transforma.
Como dice el Sifu Eduardo Carrizo en nuestras conversaciones " Krishnamurti habla sobre lo verdadero, simplemente es difícil para nosotros poder estar en ese nivel".
Nosotros , humildemente, lo intentamos. Como sucede con el abejorro o el albatros, somos seres incapaces de volar, según física y la biología, y sin embargo nos pegamos nuestros vuelos, nuestras levantadas, elevaciones, instantes de libertad.
En una época donde tambalean los ideales, lo más facil es quedarse en la posición cómoda de decir que entonces la libertad es muy difícil o simplemente, imposible por lógica.
Apuesto a una conjunción: los autores y sus experiencias, ambas dos posibles, aunque en apariencia contradictoria. La cuestión es entender que ser libre es cosa temporal, no es posible todo el tiempo.
Primero aparece la confusión por la oposcicón lógica. Luego de la confusión, se va mas allá, la alegría de una nueva libertad posible temporal-mente,duda que hace crecer, no la duda que paraliza. Una superación mopmentánea de los límites de la razón y del lenguaje, donde el espíritu se capta brevemente, en su mas allá, como un ente regulado por el lenguaje, pero mas que él.
Si no se entiende me preguntan, no se preocupen que yo tampoco entiendo del todo, juntos entendemos mejor